Agent 工具生态对比：六大工程概念热度演化
Agent 工具生态对比：六大工程概念热度演化
数据：P1 趋势雷达，命中率=当月提及该概念的文件占比。窗口 2026-03~08。
核心发现先行：OpenClaw 是采集泡沫（73%→15%）；Harness 工程半年翻 4 倍——Agent 关注点从"工具名"转向"工程方法论"。
一、六大概念月度命中率（%）
| 概念 | 26-03 | 26-04 | 26-05 | 26-06 | 26-07 | 26-08 | 峰值 | 均值 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| OpenClaw | 73.3 | 23.7 | 43.3 | 39.6 | 12.9 | 15.2 | 73.3 | 34.7 |
| Skill | 10.0 | 20.6 | 3.3 | 20.6 | 18.3 | 15.2 | 20.6 | 14.7 |
| MCP协议 | 6.7 | 13.4 | 16.7 | 11.7 | 8.9 | 16.5 | 16.7 | 12.3 |
| 多Agent协作 | 6.7 | 13.4 | 6.7 | 12.0 | 11.3 | 7.6 | 13.4 | 9.6 |
| Harness工程 | 3.3 | 7.2 | 3.3 | 6.8 | 6.7 | 13.9 | 13.9 | 6.9 |
| Manus | 0.0 | 6.2 | 0.0 | 1.6 | 0.5 | 1.3 | 6.2 | 1.6 |
二、三条规律
1. OpenClaw：从 73% 到 15%——最彻底的"采集泡沫"样本
OpenClaw 在 26-03 命中率 73.3%（几乎每篇都提），26-08 只剩 15.2%，跌了 79%。这不是 OpenClaw 产品本身的问题，而是语料结构：2026-03 采集期大量 openclaw 目录内容（研读摘录、教程），后续 ingest 转向更广的 AI 行业内容，稀释了它的存在。它反映的是"Obsidian clipper 采集偏好"，不是市场对 OpenClaw 兴趣的真实走势——诚实声明里必须写清。
2. Harness 工程半年翻 4 倍：关注点从"工具名"到"工程方法论"
Harness 从 26-03 的 3.3% 稳定爬升到 26-08 的 13.9%（末值最高）。同期 OpenClaw/Manus（具体工具名）在退潮。这代表 Agent 讨论的成熟化：早期关注"用什么工具"，现在关注"怎么搭建 Agent 的工程骨架"——与 OpenClaw 目录里大量"如何接入/如何配置"的实操内容互相印证。
3. MCP 与 Skill 是稳定底座，Manus 昙花一现
MCP（均值 12.3%）和 Skill（均值 14.7%）全年稳定在 10-20%，是 Agent 生态的协议层与能力层——不依赖任何单一产品，所以热度平。Manus 只在 26-04 有 6.2% 的一次提及，随后归零级——产品型 Agent 在中文语料里留不下长期叙事，工程型概念才行。
三、本质：Agent 叙事的"去产品化"
把 6 个概念按性质分两类：
- 产品/工具类（OpenClaw/Manus）：均值高但快速退潮——产品热度跟着采集偏好走
- 工程/协议类（Harness/MCP/Skill/多Agent）：均值低但稳定——方法论沉淀为语料底噪
结论：中文语料对 Agent 的关注已经完成从"哪个工具"到"什么架构"的迁移。 这也解释了为什么 模型竞争对比 里 Anthropic(Claude) 是焦点——Claude Code/Agent 是这套架构工程的默认载体。
四、诚实声明
- OpenClaw 数据几乎全部是采集偏好，严禁外推为产品热度（本 wiki 本身就是 OpenClaw 学习资料库，存在系统性自相关）。
- "Skill"一词在 AI 写作/生活场景也有含义（如"营销 Skill"），命中可能包含非 Agent 语境。
- Harness 的翻 4 倍部分由 26-08 个别专题拉动，趋势方向可信，幅度存疑。
关联
- 2026-08-11-P1-叙事演化与趋势雷达-样板 — Agent 主线 61-73% 的全景
- 2026-08-comparisons/对比索引 — 全部对比页
