连夜整理了Claude Design提示词最值得学习的7个方法，还做成了skill，这次真的自由了。
连夜整理了Claude Design提示词最值得学习的7个方法，还做成了skill，这次真的自由了。
来源类型： 微信公众号文章
日期： 2026-06-02
标签： AI, 办公效率, 网络安全, 编程, 大模型
原文链接： https://mp.weixin.qq.com/s/J9MiCxcfjN2wp3qMIOkxgQ
摘要
大家好，我是你们的萝卜哥～ 不知道大家有没有用上 Claude 最新出品的产品 Claude Design，真的太好用了，做设计一绝。 只不过目前必须要 Claude 会员才能使用，这基本上难住 90% 的人了，无他，唯害怕封号尔。 不过还好最近网络上有大神把 Claude Design 的系统提示词泄露出来了， https://github.com/elder-plinius/CL4R1T4S/blob/main/ANTHROPIC/Claude-Design-Sys-Prompt.txt 如果你没有办法用上原汁原味的 Claude Design，那么今天不妨跟着萝卜哥来一起学习一...
核心内容
大家好，我是你们的萝卜哥～
不知道大家有没有用上 Claude 最新出品的产品 Claude Design，真的太好用了，做设计一绝。
只不过目前必须要 Claude 会员才能使用，这基本上难住 90% 的人了，无他，唯害怕封号尔。
不过还好最近网络上有大神把 Claude Design 的系统提示词泄露出来了，
https://github.com/elder-plinius/CL4R1T4S/blob/main/ANTHROPIC/Claude-Design-Sys-Prompt.txt
如果你没有办法用上原汁原味的 Claude Design，那么今天不妨跟着萝卜哥来一起学习一下这套顶级提示词的优秀之处，然后学着写一套提示词，整体出图效果也是非常不错哦。
很多人学 Prompt，第一反应是研究措辞，角色怎么设定、语气怎么描述、要不要加“请一步一步思考”。
但是读完这份提示词后，我明显感觉到，真正拉开水平差距的，不是文案技巧，是系统设计能力。
一句话概括就是，普通 Prompt 在告诉模型“你是谁”；成熟 Prompt 在规定模型“怎么工作、怎么协作、怎么交付、怎么验收”。
一、为什么这份提示词值得反复看
它写的根本不只是一段提示词。
它更像一份高度压缩过的岗位说明书 + 工作流规范 + 风险清单 + 验收标准。
从理解需求，到确认上下文，到调取设计系统和代码资源，再到方案探索、原型产出、问题修复、版本迭代，它几乎把一个设计岗位的关键动作，全都编码进去了。
读到这里的时候，我一下就意识到了，
很多人和高手之间差的那一截，往往不是模型差，也不是词汇差，差在你有没有给模型搭一套能工作的系统。
一句话总结就是：普通 Prompt 在发指令，成熟 Prompt 在组织协作。
二、这份提示词最值得抄的 7 个方法
经过仔细的研究，我从这份提示词工程里面提取了 7 个我觉得非常值得学习借鉴的方面，大家一起来讨论学习一下。
1. 把 Prompt 写成岗位说明书
- “working with the user as a manager”
- “produce design artifacts … using HTML”
很多人写提示词上来就一句：“你是一个资深设计师。”
这当然也能跑出结果，但很容易飘，因为它只给了身份，没有给职责、关系和交付物。
Claude Design 这套写法更厉害的地方，在于它一开始就把三件事钉住了：
你是谁。
你和用户是什么关系。
你最后要交什么。
一旦这三个点写清楚，模型会更自然地进入执行状态。
它不会老想着“我该怎么回答得更像一个设计师”，它会更关注“我这次到底要交什么结果”。
角色感，只能解决口吻问题。
岗位感，才能解决交付问题。
我们以后写 Prompt 的时候，完全可以照着这个思路改。
别再只写“你是某某专家”。
直接写成：
你负责什么。
你先确认什么。
你最后交付什么。
你和我是什么协作关系。
这样出来的结果，稳定性会立刻上一个台阶。
普通写法：
帮我写一个会员体系 PRD。
升级写法：
你是增长产品经理，我是你的评审人。你的工作不是给建议，而是把需求落成可评审的 PRD。
先确认目标用户、增长指标、灰度范围、已有会员权益；如果信息缺失，先提问。
最终交付 4 个部分：
1. 一页执行摘要
2. 详细 PRD
3. 埋点与实验清单
4. 风险与待确认项
2. 把“先拿上下文”写成硬规则
- “Ask clarifying questions for new/ambiguous work.”
- “Mocking a full product from scratch is a LAST RESORT”
- “Starting a design without context always leads to bad design”
这是我觉得整套提示词里最值钱的一条。
很多 AI 翻车，问题根本不在能力，问题出在它压根没有拿到足够上下文，就被我们推着开工了。
上下文一旦不够，大模型就会自动回到互联网平均值。
于是你看到的结果就会变成：
没什么硬伤。
也说得过去。
就是总有一股熟悉的套版味。
Claude Design 这套提示词处理得很狠。
上下文不够，就先问。
设计系统没给，就先拿。
现有界面没看到，就别急着出终稿。
这其实是在帮模型避坑，也是在帮我们自己避坑。
因为很多质量问题，源头根本不在“它做得不好”，源头在“它从一开始就缺材料”。
所以以后大家做设计、写文章、写 PRD、做原型，真的都可以先加一句：先别急着输出，先把关键上下文问齐。
这句话非常值钱。
不要这样写：
帮我重新设计一个后台首页。
要这样写：
你先不要出方案，先向我确认 8 件事：
1. 这是改版还是新做
2. 现有设计系统是什么
3. 有没有代码库、Figma 或截图
4. 目标用户是运营、销售还是管理层
5. 首屏最重要的 3 个任务是什么
6. 我更在意视觉改版还是流程效率
7. 需要几个方向
8. 哪些部分绝对不能改
确认完再开始输出。
3. 把“回答”升级成“工件”
- “surface the file to the user”
- “Give your HTML files descriptive filenames”
这也是 Claude Design 很强的一点。
它追求的不是一段解释，而是一个能交付、能预览、能继续改的工件。
比如直接交 HTML。
比如要求文件命名清楚。
比如要求用户能看到这个产物。
比如要求版本可以继续迭代。
这个思路特别值得学。
因为一段“思路说明”，很难验收。但是一个能直接打开的原型，优劣一眼就能看出来。
当你让 AI 去“聊聊方案”的时候，它很容易停在表达层。
当你让 AI 去“直接交作品”的时候，它的注意力才会真正落在结果上。
这也是为什么我现在越来越喜欢把很多任务写成工件型交付。
比如写文章，不只是给观点大纲。直接交可发版本。
比如做落地页，不只是讲结构思路。直接交可预览原型。
一旦我们有了工件意识，整个协作体验会完全不一样。
落地案例：把“给我个落地页思路”改成“直接交原型”
不要只给我文案建议，请直接交付一个可预览的 HTML 原型。
文件名用 saas-pricing-v1.html。
第一版包含 Hero、Pricing、FAQ 三个区块。
如果要大改，请保留 v2 版本，不要覆盖旧稿。
交付前自查一次，确认页面可正常打开、没有明显占位符和报错。
4. 把创意发散变成可管理的流程
- “add them as TWEAKS to the original”
- “try to give 3+ variations across several dimensions”
很多人以为“让 AI 多给几个方向”，就等于创意发散。
其实很多时候，它只是把同一个答案换了三种说法。
Claude Design 这套提示词更高明的地方，在于
...(内容截断，完整内容请查看原文)
本页由自动化脚本生成，待人工审核补充