深度三联 T3：Token 价格战——中国模型商业化主线

三联页 = 一个核心主题 + 关联子页。本页以 Token 价格战为主线，串起中国模型商业化的独特叙事。
子页：concepts/ai-token-economy · concepts/token-pricing · entities/月之暗面 · entities/deepseek
定位：这是中国语料里最独特的叙事（区别于硅谷的"Agent 经济"话语），也是本 wiki 概念页最密集的方向之一（40+ Token 相关概念页）。

一、为什么选这个主题

2026-08-11-P1-中西方AI格局双视角 里发现："Token 价格战/词元经济"是中国媒体最先系统性讨论的概念，是区别于硅谷"Agent 经济"话语的中国独有叙事。概念页里 40+ 个 Token 相关页也说明这是采集者（用户）长期跟踪的方向。本页把这条主线整理成深度视图。

二、语料证据：价格战的时间线（从原始文章）

叙事主线：价格战从"DeepSeek 的进攻"演变为"整个中国市场的定价范式"，再到"Token 工厂"这种新商业物种的出现——中国 AI 的商业化不是在卖模型，是在卖 Token。

三、跨目录连接

微信文章/ + BAT国内/ + 大模型分析的/
        │
        ├─→ concepts/ai-token-economy / token-economics / token-economy-deep
        ├─→ concepts/token-pricing / token-cost / token-factory
        ├─→ entities/月之暗面（Kimi K3 开源） / deepseek（价格战发起者）
        └─→ [连接] 模型竞争对比 —— 为什么 Kimi 末值最高（27.8%）

跨目录洞察 1：Token 价格战 = 国产模型"存在感"的第一来源

2026-08-comparisons/模型竞争对比 显示国产模型整体仍是语料配角（分组均值 81 vs 124），但 Kimi（27.8%）和 DeepSeek（25.3%）末值最高——这两家恰恰是价格战的主角。结论：国产模型在中文语料里的存在感，不是靠"能力追平"挣来的，是靠"把价格打下来"挣来的。定价即叙事，叙事即存在感。

跨目录洞察 2：K3 开源 = 价格战的新阶段（从降价到开源降本）

K3 开源的语料解读分两条线（2026-08-11-P1-中西方AI格局双视角）：中国媒体看"价格战继续"，西方看"美国 AI 竞赛要输"。但两条线都指向同一件事：开源把成本结构打穿，价格战的终局是"模型不值钱，Agent/应用值钱"——这与 Agent 主线恒定（61-73%）形成闭环。

跨目录洞察 3："Token 工厂"是中国特有的新商业物种

《中国Token工厂的生意飞轮》描述了"卖 Token 的工厂"模式（半年 20 倍增长）。这是概念页里 token-factory.md 的来源。这个物种在硅谷语料里没有对应物——硅谷讲模型 API、讲 Agent 经济，中国讲"Token 是商品、工厂在量产"。

四、关联子页现状

五、决策启示

1. 做 AI 应用，Token 成本是核心变量：语料反复验证"Token 便宜了"——对中国做应用的人来说，成本红利是真实的（2026-08-queries/Q2-国产模型有没有戏 的"用国产"建议）。
2. 模型层在贬值，应用/Agent 层在升值：价格战终局 = 模型不值钱。押注"Agent 工程"而不是"模型能力"，与 T1（Claude Code）和 T2（OpenClaw 方法论）的判断一致。
3. 警惕价格战的反噬：《豆包收费哪来的底气》显示商业化在纠偏——纯低价不可持续，"价值定价"是下一站。

六、诚实声明

• "Token 价格战"是语料叙事，价格数字（1分钱/20万字）是营销口径，未核验真实成本
• 概念页 40+ Token 相关是采集者（用户）的跟踪偏好，不代表行业概念密度
• K3 开源引发英伟达市值蒸发是媒体归因，市值波动由多因素驱动

关联

• 2026-08-comparisons/模型竞争对比 — Kimi/DeepSeek 数据
• 2026-08-comparisons/Q2-国产模型有没有戏 — 国产定位判断
• 2026-08-11-P1-中西方AI格局双视角 — Token 经济 vs Agent 经济
• 2026-08-triples/T1-Claude-Code-从编码工具到Agent工程样板 — Agent 层升值